La “Nueva Formalidad” frente a la Carga Fiscal de la SUNAT

El debate sobre la presión tributaria sobre las empresas formales en el Perú adquirió relevancia tras la difusión del estudio “Empresas y Estado: Diagnóstico de barreras y oportunidades para la formalización y el crecimiento”, elaborado por Ipsos Perú a solicitud de la Sociedad de Comercio Exterior del Perú (ComexPerú).

El informe técnico revela una marcada desconexión entre la labor fiscalizadora del Estado y la sostenibilidad de las micro, pequeñas, medianas y grandes empresas formales.

1. Contexto y Diagnóstico Estadístico (Fuentes Verificadas)

El debate sobre la relación entre los contribuyentes y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) cobró especial relevancia a partir de la publicación del estudio “Empresas y Estado: Diagnóstico de barreras y oportunidades para la formalización y el crecimiento”, elaborado por Ipsos Perú a solicitud del gremio ComexPerú.

Las cifras del estudio reflejan una marcada percepción de asimetría, arbitrariedad e impredecibilidad durante los procedimientos de inspección y auditoría tributaria:

• Enfoque punitivo sobre el orientador: El 40% de las MypiMEs considera que la fiscalización tiene un fin predominantemente sancionador en lugar de asistencial o de facilitación.

• Impacto operativo negativo: El 69% de las pymes señala a la SUNAT como la entidad pública cuyas acciones de control generan las mayores disrupciones y sobrecostos en sus operaciones diarias.

• Variabilidad e incertidumbre de criterio:

  • El 88% de las pymes reporta que los auditores tributarios modifican sus criterios o interpretaciones legales con frecuencia, dificultando la previsión de contingencias.

  • El 47% de las grandes empresas coincide en que la variabilidad de criterio durante las auditorías es su principal obstáculo.

• Insatisfacción con la contraprestación estatal: El 77% de las pequeñas y medianas empresas percibe que aporta en tributos sustancialmente más de lo que recibe en bienes y servicios públicos de calidad.

• Duplicidad e ineficiencia: El 80% de los grandes contribuyentes califica como «mala» o «muy mala» la capacidad del Estado para cruzar información internamente, lo que resulta en requerimientos reiterativos de documentación que ya obra en bases de datos oficiales.

2. Marco Legal y Ejes de la Propuesta «Nueva Formalidad»

Frente a esta coyuntura, ComexPerú (a través de su dirección ejecutiva encabezada por Jaime Dupuy) y diversos especialistas del sector privado tributario han planteado una reforma hacia una “Nueva Formalidad”, fundamentada en los siguientes principios:

A. Aplicación Efectiva del Principio de Verdad Material e Impulso de Oficio

• Base Normativa: Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario, Artículo 126 del Código Tributario y Artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General (LPAG – Ley N.º 27444).

• Objetivo: Incorporar expresamente dentro del Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT la obligación del auditor tributario de investigar de oficio la realidad económica subyacente. Los defectos formales o lagunas documentales que la SUNAT pueda corroborar mediante cruces de información interna no deben derivar en acotaciones o reparos automáticos.

B. Ponderación de la Carga Dinámica de la Prueba

• Jurisprudencia de soporte: Criterios recogidos en la Corte Suprema (ej. Casación N.º 757-2025-Lima).

• Propuesta: La Administración Tributaria debe aplicar la carga dinámica de la prueba cuando se encuentre en mejor posición técnica u operativa para verificar un hecho, flexibilizando la exigencia probatoria para documentos de muy antigua fecha en aplicación del principio de proporcionalidad.

C. Previsibilidad y Reducción del Costo de Cumplimiento

• Centrar el control tributario en combatir la evasión de la economía informal no registrada, reduciendo la presión excesiva o reiterada sobre los contribuyentes formales que ya aportan a la base tributaria.

3. Caso Práctico Elaborado

Enunciado del Caso: Cuestionamiento de Fehaciencia por Supuesta Variabilidad de Criterio del Auditor

• Contribuyente: Comercializadora del Sur S.A.C. (Régimen MYPE Tributario – RMT).

• Infracción/Reparo cuestionado: Desconocimiento de deducción de gasto de servicios de transporte de carga en el Impuesto a la Renta y crédito fiscal del IGV por S/ 45,000 correspondiente al ejercicio fiscal 2024.

• Argumento del Auditor de SUNAT: La empresa presentó comprobantes de pago (facturas electrónicas) y bancarización completa (comprobantes de transferencia). No obstante, el auditor emite un Requerimiento alegando que los servicios «no son fehacientes» al no contar con guías de remisión impresas consolidadas firmadas a mano por el chofer del transporte subcontratado.

Análisis Legal y Técnico:

1. Defecto de Criterio (Sustancia vs. Forma):

   • El contribuyente acreditó la efectividad del gasto mediante:

     • Contrato comercial firmado.

     • Reporte GPS de los vehículos del proveedor.

     • Depósitos bancarios bancarizados según la Ley N.º 28194.

     • Comprobantes de recepción de la mercadería en los almacenes del cliente final.

2. Aplicación del Principio de Verdad Material (LPAG Art. IV):

   • La exigencia excluyente de una guía impresa con firma manuscrita desconoce la validez legal de las guías de remisión electrónicas (GRE) y la libertad probatoria contemplada por la jurisprudencia del Tribunal Fiscal (ej. Resoluciones del Tribunal Fiscal – RTF N.º 01202-5-2017 y N.º 03706-1-2016).

1. Estrategia de Solución/Descargo Tributario:

4. Cuadro Comparativo de Enfoques de Fiscalización